Schaut man sich klassische Publikationsformen an, so fällt das Medium “Blog” aus meiner Sicht doch ziemlich heraus und kann imo als neue Textsorte betrachtet werden.

Was das Medium “Blog” aus meiner Sicht in jedem Fall für die Religionswissenschaft leisten kann ist: Aufzeigen der Vielfalt des Faches und als Mittel der Öffentlichkeitsarbeit. Derzeit halte ich sogar das Medium “Blog” für eines der besten technischen Medien, für diesen Zweck (mal abgesehen von den zahlreichen Möglichkeiten kostenlose Pressemitteilungen zu lancieren, die dann u.a. bei google news gelistet werden).

Da sind wir natürlich noch lange nicht beim wissenschaftlichen Arbeiten, sondern vielmehr auf einer rein technischen Ebene. Es ist schlicht die Technologie, die das möglich mach(t)en kann und die Tatsache, dass z.B. google Blogs “gerne mag”. Recherchiert man z.B. nach dem Stichwort “Religionswissenschaftler” (natürlich kann man sich noch fragen, ob das ein relevantes Stichwort ist) erhält man spannende Suchergebnisse . Spannend weniger hinsichtlich inhaltlicher Relevanz oder Irrelevanz der Ergebnisse, sondern darauf welcher “Seitentyp” google aufführt. Unter den ersten 5 Treffern dieses Stichwortes sind nämlich zwei Blogs. Der erste Treffer ist natürlich die Wikipedia - eine google Standardlistung, denn wenn es einen Artikel in der Wikipedia gibt, so kommt dieser immer zuerst.

Natürlich ist dies alles noch lange keine (Religions)Wissenschaft. Religionswissenschaftlich wird man sich gerade hinsichtlich des Blogs mit typischen Fragen auseinandersetzen müssen: Dürfen Religionswissenschaftler Positionen beziehen? Bedeutet gerade Bloggen eine Aufgabe der Neutralität? Was antwortet man, wenn in einem Kommentar die Frage gestellt wird, welche persönliche Meinung man zu einem Thema hat? Wie schaut es bei “heißen” Themen, wie Kreationismus oder Islamfeindlichkeit? Beteiligt man sich als Religionswissenschaftler(in) besser nicht, schreibt man etwas dazu und macht evtl. besser direkt den Kommentarbereich zu, bevor man sich mit “Betriebsausflügern” gewisser anderer Blogs auseinandersetzt? Bleibt man generell besser im rein Deskriptiven und wieso auch nicht? Hier sind sicher noch spannende - und wie ich meine lohnende - Diskussionen zu führen.

Weblogs bzw. deren Gebrauch sind IMHO tatsächlich eine Novität, die für die Wissenschaft allgemein Chance und “Gefahr” zugleich sein können.

Die “(Markt-)Macht” von Blogs hast du ja mit den von dir genannten Beispielen eindrucksvoll illustriert. Ich denke außerdem, die technische ist hier von der Inhaltsebene nicht zu trennen.

Religionswissenschaftlich interessant sind Blogs meiner Ansicht nach auf dreierlei Weise: Zum einen als religionswissenschaftliche bzw. religionsgeschichtliche Quelle, zum anderen - im Sinne einer “virtuellen Ethnographie” (angelehnt an die Ideen Christine Hines) - als Instrument der Feldforschung und zum dritten als Medium der Wissenschaftskommunikation. (Genau zu diesem drei Punkten ist gerade ein Blogbeitrag in Arbeit.)

Nimmt man Blogs z.B. als religionswissenschaftliche Quelle, stellt man fest, dass sich auf Blogs (und auch anderen Anwendungen im Bereich “Social Software”) neue Kommunikations- und Vernetzungsstrukturen bilden, die sich eben *nicht nur* formal niederschlagen. Hier muss dann wohl ein Schulterschluss mit neuen Studien der Medien- und Kommunikationswissenschaften erfolgen, um diese Änderungen adäquat analysieren zu können. Zum mindesten mir fehlt da schlicht das Instrumentarium bzw. das Methodenspektrum.

Blogs als wissenschaftliches Instrument und “Sprachrohr” ist natürlich nochmal ein anderes Problem, wobei meiner Ansicht nach auch hier die oben erwähnte Verknüpfung von Form und Inhalt gilt. Durch Blogs kommuniziert man einfach anders!

Was mich in diesem Zusammenhang besonders interessiert, ist die Frage, wie Blogs in der Wissenschaftskommunikation etabliert werden können (bzw. die Frage, ob sie das tatsächlich soll(t)en).

Ich stimme da Leuten wie z.B. Marc Scheloske von der “Wissenswerkstatt” nicht so wirklich zu, die propagieren, dass Blogs die Verständnisbarrieren zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit durchbrechen und den Weg in eine “wissenschaftsmündige Gesellschaft” ebnen könnten. Das ist mir ein bisschen *zu* idealistisch gedacht.

Aber dass Wissenschafts- oder Wissenschaftlerblogs eine Art “Fenster” in die Forschungslandschaft bieten können: Das ist eine gute Sache. Die allerdings - neben den von dir thematisierten Problemen der inhaltichen Positionierung noch weitere, oft ganz praktische Schwierigkeiten aufwirft.

Ist ein gut recherchierter (religions-)wissenschaftlicher Blogbeitrag z.B. ein Äquivalent zu einem Aufsatz in einer Print- oder Online-Zeitschrift? Kann ich diese Beiträge in meine Publikationsliste aufnehmen? Oder verschweige ich besser komplett, dass ich blogge?

Wie handhaben andere wissenschaftliche Blogger diese Fragen und Probleme? Diese und auch die anderen, oben aufgeworfenen Fragen zur Rolle von Blogs in den Kulturwissenschaften (was natürlich die Religionswissenschaft einschließt) gehört zu den Fragen, die ich gerne weiter diskutieren würde.

Ist ein gut recherchierter (religions-)wissenschaftlicher Blogbeitrag z.B. ein Äquivalent zu einem Aufsatz in einer Print- oder Online-Zeitschrift?

Hier stellt sich sicher erstmal die Frage, was einen wissenschaftlichen Beitrag ausmacht? Jetzt mal abgesehen von formalen Kriterien, wie Angabe der Quelle, Zitieren, Neutralität usw. Woran mache ich das fest? Wie sieht es aus mit der Länge eines Blogbeitrags? Kann er - und vor allem sollte er überhaupt so lang wie ein Artikel sein, den man z.B. in einer Fachzeitschrift veröffentlicht? Hinkt ein Blogpost einem wissenschaftlichen Anspruch hinterher und das vielleicht sogar zwingend?

Kann ich diese Beiträge in meine Publikationsliste aufnehmen? Oder verschweige ich besser komplett, dass ich blogge?

Dies wird sicher von so etwas wie “wissenschaftlicher Stimmung” generell gegenüber nicht-institutionellen Veröffentlichungen im Web abhängig sein und wie sich diese zukünftig entwickeln wird. Mir scheint (da kann ich mich aber natürlich irren, bin ja nicht universitär tätig), dass man generell - damit meine ich nicht speziell die Religionswissenschaft - geneigter ist Artikel als wissenschaftlich anzusehen, die auf “echten” Webseiten veröffentlicht werden als Artikel, die auf Blogs veröffentlicht werden. Ist das überhaupt so? Wie siehst du das?

Gesetzt dem Fall es ist so, dann kann man sich natürlich fragen, worin der große Unterschied besteht?

Beide “Textsorten” können beliebig lang sein, auch wenn sie es nicht sein sollten - das ist aber ein anderes Thema. Oder vielleicht doch nicht?

Besteht der Unterschied in der Kommentierbarkeit durch andere - im direkten Dialog mit Lesern? Ist Wissenschaftlichkeit dann gegeben, wenn nur ein Fachpublikum etwas lesen kann oder mindestens eine Institution im Hintergrund steht? Ist es die Bezeichnung “Blog” und das damit verbundene Schmuddelimage der Blogosphäre, das diese ja durchaus nicht so ganz zu Unrecht hat?! Mehr Fragen als Antworten und ich bin mir sicher, dass man noch mehr Fragen stellen kann.

Persönlich glaube ich, dass die Chance religionswissenschaftlicher Blogs in der Vernetzung nach innen und außen über die jeweilig individuellen Themen erfolgen. Wenn jemand z.B. den Buddhismus in Deutschland als Schwerpunkt-Thema bearbeitet, wird er oder sie mit einem interessanten Blog innerhalb kürzester Zeit in der Szene bekannt und vernetzt sein. Leute informieren sich, verlinken, zitieren (off- und online), auf Themen, Fachartikel und -bücher dazu werden Leute aufmerksam, Journalisten und Verlage fragen schließlich auch nach.

Insofern sehe ich gerade in unserem Fach ein enormes Potential dieses Mediums! So erfolgt über die Hälfte der Zugriffe bei mir über Google-Suchen - die Leute suchen religionsbezogene Begriffe oder Bilder im Web. Wenn wir als Religionswissenschaftler gar nichts anbieten, uns auch als Fach unsichtbar machen - wer würde dann dieses Vakuum ausfüllen?

Wenn es stimmt, dass Religionswissenschaft gerade auch im Dienst einer sich bildenden Gesellschaft steht, dann bräuchte es m.E. dringend mehr Religionswissenschaft-Blogger!

Den Link finden Sie unten:

http://blog-de.scholarz.net/2008/04/29/blogwelt-serie-wissenschaftler-packen-es-selbst-an-blogs-von-wissenschaftlern/

mit freundlichen Grüßen,

das “scholarz.net” Team

Ich glaube, Michael bringt es auf den Punkt:

Persönlich glaube ich, dass die Chance religionswissenschaftlicher Blogs in der Vernetzung nach innen und außen über die jeweilig individuellen Themen erfolgen.

Das sehe ich im Prinzip genauso! Die Stärke von Blogs sind ihre Dynamik, die formale und inhaltliche Vernetzung sowie die Chance, Diskurse und Diskussionen transparent und nachvollziehbar zu machen.

Ich denke, dass hier ein enormes Potential für die Wissenschaft liegt! Vernetzung von Wissenschaftlern untereinander und eine Popularisierung religionswissenschaftlicher Themen sind nur einige der neuen Möglichkeiten. Zugleich bieten Blogs als religionswissenschaftliche Quelle Wissenschaftlern die Möglichkeit, religiöse Diskursbildungen nachzuvollziehen, was ich enorm spannend finde!

Ich habe allerdings den Eindruck, bislang wurden und werden die Chancen, die Blogs bieten, in den dominanten Wissenschaftsdiskursen einfach (noch) nicht erkannt.

Hinkt ein Blogpost einem wissenschaftlichen Anspruch hinterher und das vielleicht sogar zwingend?

Meines Erachtens nach sind Zuschreibungen an den Begriff “Wissenschaftlichkeit” kontext- und zeitgebunden und könn(t)en sich ändern. (Bzw. haben sich im Laufe der Geschichte, auch der Disziplingeschichte der Religionswissenschaft, schon gewaltig geändert! - Wer würde heute noch nach “dem Heiligen” oder einem anderen gemeinsamen Nenner in allen Religionen suchen (wollen)?)

Sollte man deshalb also nicht in Bezug auf die Wissenschaftlichkeit von Blogbeiträge tatsächlich nur den kleinsten gemeinsamen Nenner anlegen: die formalen Kriterien?

Was meint ihr da draußen?

Manchmal begegnen einem in der wissenschaftlichen Blogosphäre bereits sehr früh am Tag interessante Themen: Warum bloggen Wissenschaftler eigentlich, warum sollten sie es tun und warum tun es einige nicht? Mit diesem Thema hat sich vor einige…